Ну, наши инженеры вообще молодцы, придумывали много разных
интересных решений, как в авиации, так и по другим направлениям. Думаю, что
данный бомбардировщик был действительно звездой в свое время!

Уважаемый hurley1, вы бы думали прежде чем писать. Ту 95 был разработан еще в 50-ых годах прошлого века, а вы пишете, что он является основной силой стратегической авиации, да они стоят на вооруженииВВС России, но в этом и проявляется ее нищета. Есть же и ТУ-160. На мой взгляд это хороший аналог, более того превосходящий по ТТХ,  В52, но не более. Будущее стртегической авиации за самолетами по типу ТУ-160

Уважаемые karel и lisss, давайте все-таки определимся, какими критериями определить тип самолета, составляющий основу стратегической авиации. На мой взгляд, следует принять во внимание прежде всего количество самолетов того или иного типа. Вы еще скажите, что основой стратегической авиации являются Ту-160, которых у нас целых 16 штук! Если Вы не принимаете в расчет “95-е”, тогда уж давайте признаемся сразу, что стратегической авиации у нас нет. Да, Ту-95 пора менять! Да, они еще летают из-за нищеты вооруженных сил! Но от этого они не перестают быть основой стратегической авиации!  

Что представляет собой стратегический бомбардировщик? Прежде всего летающую платформу для запуска ракет, которые, позволю заметить, являются более важным элементом стратегической авиации, чем самолет-носитель. Поскольку и Ту-95, и Ту-160 (какими бы он не обладал превосходными летными характеристиками) сбиваются одинаково легко в случае попадания в зону действия вражеской ПВО.