









Артиллерийским орудием называется любое ствольное огнестрельное оружие, калибр которого не меньше 20 мм и которое, как правило, непригодно для ручной переноски силами одного человека на поле боя.
Бронетанковое вооружение и техника (БТВТ) — боевые и военные бронированные машины на колёсном и гусеничном шасси, а также военные машины созданные на их базе или предназначенные для их обслуживания и мотоциклы.
[Написать ответ на этот комментарий]
CVD Reply:
Май 18th, 2009 at 6:31 дп
По поводу ЗСУ для прикрытия танков, все уже давно знают особенно в НАТО что лучше наших С1 «Панцирь» и Торов в мире нет. Вот им и остаётся в НАТО от страха курить афганский гашиш, а затем лесть на наши сайты и фантазировать какие они крутые. А теперь про калаш и абакан не говоря ещё про «винторез». У новых моделей АК и кучность и дальность лучше чем у M-4 стоящем на вооружение а у абакана вообще кучность выше в десять раз чем у М-4 и отдачи почти нету.
Тут еще кто-то писал что наши Т-72 горят как спички. Скорее всего речь идёт про первую чеченскую. Так там наших танкистов просто предали, надев на танки пустые контейнера с динамической защиты. А с тем что комфорта в наших танках мало согласен. А сейчас я вам открою военную тайну НАТА, почему в их танках сиденья мягче, а потому-то они пидорасы у них на жестком сидеть жопа болит.
По поводу БМП на западе- их несколько разновидностей- в зависимости от задач, потому что нечего путного создать не могут.
Вот ещё что в учебных боях самолётов наши лётчики почти всегда выигрывают,
Еслибы LOKKI знал про «Терра-3» которые ещё в 80-ых держали в страхи весь космический флот США, или Скиф-ДМ, то наверное с травой завязал бы на экстози или на какие-нибудь анфетомины переключился. А если серьезно то и сейчас у нас есть супер оружие, да вот только контрразведка работает гладко и нам нечего о нём не известно.
Не буду перечислять все виды вооружения, кто в теме те знают Россия рулит.
[Написать ответ на этот комментарий]
сергей Reply:
Август 9th, 2009 at 9:35 пп
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
а качественно аргументировать слабо или ты свои слова поветру пускаешь,
я скажу лишь одно индусы покупают Т-90 сотнями и еще столько у себя производят, это лучшее доказательство превосходства Т-90 над остальными.
Только не надо думать что это политический ход индусы люди умные и если оружее плохое они его не купят чьим бы оно не было. Если танк большой это не значит, что он лучше маленького.
P.S. Помни что идет информационная война против России
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
а по теме можно многое говорить …наши все равно стараютца делать и улучшать технику… хотя буржую тоже во всех направлениях рвут когти и щаз видать тоже гонка – кто круче сделает «игрушку»
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
……………………………..
.ПРИ ХОРОШО СПЛАНИРОВАННОЙ ОПЕРАЦИИ МОЖНО НА НЕ ОЧЕНЬ ДОРОГОМ ОРУЖИИ ДОБИТЬСЯ ХОРОШИХ УСПЕХОВ!!! Э….ГЛАВНОЕ ЧТОБ ЯДЕРНЫЙ АРСЕНАЛ БЕСПЕРЕБОЙНО ПОПОЛНЯЛСЯ))))
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
Мне дед рассказывал: служил в Красной армии, взяли в плен офицера белогвардейского, так этот человек, штабной, он каждый кустик, каждую высотку и речушку без карты знал на вверенной ему территории.
Вот если также готовить сегодняшний руководящий состав, то и косяков будет меньше.
А у нас во главе угла стоит фраза какого-то генерала: «кони денег стоят, а солдат бабы еще нарожают»
И взаимодействие у нас, особенно с разведкой, мягко скажем херовое и так будет еще долго – ибо еще не всем генералам дачу построили, поэтому надо свою жопу прикрывать и не высовываться.
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
Появление грозного Т-72 вызвано несчастьями с принятем Т-64, Наши мудрецы в ГБТУ подкупленные обороннной отраслью приняли бы даже бронированную повозку с шомпольным ружьем.
Сидишь в панцере заминированный со всех сторон, на Т-64 внизу «ромашкой» снаряды с окфолом, с боков обложен пороховыми сгораемыми зарядами Ж-40, смерть легкая легче , чем в Т-34.
Какой болван потавил на танки алюминиевые баки и катки ведь и так есть чему гореть, Относитесь к моим комментария как-угодно, а то я долго могу распинаться и про СУО про пушку про снаряды в общем про все. Странно то что я лично, наверное Петров и другие танкисты любят эти танки .
Поздравляю конструкторов вооружения с победой над военными. Система однако.
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
HerANeFrag Reply:
Май 10th, 2009 at 2:34 пп
[Написать ответ на этот комментарий]
Вал Reply:
Июль 22nd, 2009 at 8:44 пп
За прицельный комплекс с увеличенным вдвое циклом на первый выстрел ,по сравнению с комплексом Т-64,Т-80 конструктора к стене (читай мемуары наших и немецких танкистов какой это драгоценный параметр).
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
Но как офицер-пограничник, могу констатировать, что не знаю, как в МинОбороны, но в ПВ когда я служил мы даже БМП-3, БТР-90 и Т-90 в глаза не видели.
А почему? Потому что выперли воевать устаревшую технику, чтобы списать на боевые.
Что парни, никто не видел в Чечне первых БРДМ? А Т-72? А я видел и полно.
И то, что у меня даже 4-х снайперов изначально вооружили СВД 67 года производства. Конечно они в масле были видно с мобскладов, но…
Я например с «духа» арабского происхождения снял австрийскую штурмовую винтовку «Штяуг» под натовский патрон. Какая там оптика? Супер.
Калаш, он конечно хорош во многом. Но на дистанции 1200-1500 тот же «Штяуг» показал себя очень и очень неплохой машинкой. И главное….
У нас с этим винтарем было комфортно ребятам, стреляющим на дальние дистанции, потому как оптика на 3 порядка лучше.
А теперь подумаем… Эта штурмовая винтовка в австрийских войсках НАТО доступна рядовому! Это штатное вооружение.
Еще раз. Я не против Калаша.
Но я против него без оптики, без НСПУ, без подствольника.
Пишут «сто пятые» есть, «Абаканы» всякие….
А вот честно, кто их видел в войсках, не говоря уже о том, чтобы стрелять и спать с ними в окопе?
И еще про технику. Вот я сам Пограничник. Говорят специально для нас спроектировали бронемашину «Водник». На базе БТР-97. Кто-нибудь ее видел? Или как всегда, в войска поступит только после войны?
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]
[Написать ответ на этот комментарий]