26 Комментов

1. LOKKI:

   2008-01-07 в 6:51 дп

   Чтож – я выскажусь- противотанковая артилерия в условиях современной войны- не имея зенитного прикрытия – доступно только в одном варианте- дистанционно-управляемые гаубицы (в частности испытываемые артилерийским управелнием США) – не слыхали? – вам это, блядь, не помешало бы принять к сведенью. Без зенитного прикрытия – а «Иглы» и прочая хуйня в арт. дивизионах- это курам насмех- вся артилерия – жопой накроется…. Америкосы любят своих солдат, поэтому- скорострельная, дистанционно-управляемое орудие- гораздо эффективней… Наше – это блядь уже все устарело…- Безоткатные орудия- еще туда-сюда- ебошить пару раз, а потом сьебывать, пока «Апачи» не накрыли»- хуй с ними- в землю врыть можно, но их накроют раньше- в общем Артилерия у нас, за исключением САУ- говно… Ее разъебут еще на марше, а возможно и в местах дислокации- она малоэффективна…- эволюция артиллерйского оружия- достигла своего очередного витка- будующее за автоматическими скорострельнымы гаубицами… а таких у нас – не было и не будет… русский артиллерист- он не зенитчик… а на марше профессионал – долже иметь возможность противостоять в первую очередь, сцуко, вражеской авиации, сцуко, вертолетам сцуко, штурмовикам А-10, сцуко, которые сцоку- ебошат лучше чем этот сраный «Грач»… Так что сцуко- хоть врывай в землю заранее… Вы сцуко- армию в смертиков – превратили… Теперь про БМБ, сцуко, – не полезу больше- вы, сцуко- твари даже не подумали о том, что БМП-3, такая же хуйня как и БМП-2, Сука- на западе- их несколько разновидностей- в зависимости от задач, которые они выполняют, а вы сука-блядь решили- что мотопехота- это блядь- все на БМП… – Они нахуй никому не нужны! А эти блядские гашетке в башне, пенопласт ебучий и прочая хуйня- сука – нам нахуй БМП не нужны- НАМ СУКА САМОЛЕТЫ НУЖНЫ- БЛЯДИ ВЫ ЭДАКИЕ! Хуля от БМП толку?- В Ираке всек пожгли нахуй и никто и перднуть не успел, сука, – на марше накрывали!- На марше сука – накрывал!! Не успевали части развернуться!!!- суки вы блядские – тупорылые! Не успевали- бляди вы эдакие!!! – Понимаете?!- Не успели!! НЕ БЫЛО ВОЗДУШНОГО ПРИКРЫТИЯ!!!- СУКИ ВЫ ТУПОРЫЛЫЕ! А вы тут блядь вместо того, чтобы блядь шилку – эту сраную модернизировать на КОЛЕСА- СУКА БЛЯДЬ- НА КОЛЕСА!!! НАХУЙ ЕЙ ГУСЕНИЦЫ?!! Чтобы она пердела, да асфальт портила, – на колеса ее суку блядскую- Ведь сука ни хая не понимаете- один вертолет уделает танковую колонну- их вертолет- А наши- даже смешно- «Черная селедка»- курам на смех! Суко блядь- она же вертокжопостью- не обладает- ее сбить как два пальца обоссать!!! Вертолет сука блядь- которой – штурмует – должен быть как «Апач» или «Томогавк»- все эти ваши дохлые рыбы- полное говно- только с чехами воевать и можете, пока у них стрелы кончились…. Потом как появились- как по заданию- посбивали… пересрались… не летают… Хуеву у вас с мозгами- суко- даже вертолета нет… Вы сука бляди- постеснялись бы пиздеть- Америкосы обстреляли Т-90 из Абрамсов- башни срывало- только в лет!!! Вы сука забыли, что Гитлер тоже самое делал?! А как насчет учебных боев- где наши самолеты обсираются по полной?!- Мало что ли вы их продавали?! Над пустыней Невада ветераны Вьетнама весь прошлый век, да еще и в этм поди на миг-15 рассекают, что не обидно- хороший был у русских самолет- купил на память, зато наши лучше теперь… … Все продали бляди…- а оказалось- что все хуевое, а у них лучше… Про БМП- все понятно- про танки- кстати- уже написал…- Хуейвые они, хоть и летают- летать – еще не значить побеждать в танковом бою… А как насчет люди- против танков?- Из «Калашей» пытаться пробить броню Чобхэм?- Не охуели ли?! Сцуко?!- Где ПТУРЫ блядь- нормальные?! Сцуко- где они?! Сцуко!- «МИЛАНЫ»- ЛУЧШЕ! Сцуко – пидормоты гнойные… Сцуко забыли- америкосы показывали- умные люди смотрели- Гора- РПГ-7- которые оказались- хуево действуют… В БАСРЕ- это сцуко было- в Басре- то что выбивали катки- это вечная память Иракским танкистам- катки из РПГ- не выбить- сцуко, анализировали или нет?! Шо вы за хуйню на вооружение принимаете?! Где сцуко ПТУРы, чтобы пехота хоть чуть-чуть выжить могла?!… Какого хуя – напрмер не купить те же «Леопарды» у немцев?- Хотябы в «придворную дивизию», а? А потом ради интереса «Леопрд» по Т-90 долбанет, а Т-90 по «Леопарду»- и Чито получиться- как вы думаете?… Конечно же победит Т-90!!!- если будет ебошить как под Прохоровкой, сцуко, с расстояния в 150 метров, сцуко, – Сцуко!!!- Эту гниду, которая там повоевала усатый расстрелять хотел, сцуко, жаль не расстрелял! 800 танков сгорело у русских, сцуко, у Т-34 броня хуевей оказалась… Вы, сцуко- хуйней маетесь, а танковую броню варите! Сцуко! Ну сцуко, зла не хватает, сцуко- Михаилу Тимофеевичу передайте- что , сцуко, в условиях современного боя- его Калаш- уже хуев только тем, что он, сцуко, сериями не стреляет… сцуко- он устарел, сцуко им только в условиях уличных боев!!! Только в городе, сцуко- вне города, сцуко- их будут брать на память о русских трупах, сцуко, – сцуко- без оптики, сцуко- во всем мире уже воем воют, а у вас, сцуко- оптики нет на автоматическую винтовку… Сцуко, я еще про форму скажу- Хотя похуй- Все что вы показываете- это старые разработки. Если перекрасить и обозвать по новому- сущность не изменится… Все остальное -хуйня… Базар-вокзал… Я все сказал…

   [Написать ответ на этот комментарий]

   

   CVD Reply:
   Май 18th, 2009 at 6:31 дп

   LOKKI Ты д*б е*й про «С-400» слыхал. А про «МСТА-С,Б» слыхал которая по круче всех натовских САУ будет сам внутри неё был, видел знаю круче всей западной хуйни. И вообще не самоходная артиллерия большого калибра морально усторела.
   По поводу ЗСУ для прикрытия танков, все уже давно знают особенно в НАТО что лучше наших С1 «Панцирь» и Торов в мире нет. Вот им и остаётся в НАТО от страха курить афганский гашиш, а затем лесть на наши сайты и фантазировать какие они крутые. А теперь про калаш и абакан не говоря ещё про «винторез». У новых моделей АК и кучность и дальность лучше чем у M-4 стоящем на вооружение а у абакана вообще кучность выше в десять раз чем у М-4 и отдачи почти нету.
   Тут еще кто-то писал что наши Т-72 горят как спички. Скорее всего речь идёт про первую чеченскую. Так там наших танкистов просто предали, надев на танки пустые контейнера с динамической защиты. А с тем что комфорта в наших танках мало согласен. А сейчас я вам открою военную тайну НАТА, почему в их танках сиденья мягче, а потому-то они пидорасы у них на жестком сидеть жопа болит.
   По поводу БМП на западе- их несколько разновидностей- в зависимости от задач, потому что нечего путного создать не могут.
   Вот ещё что в учебных боях самолётов наши лётчики почти всегда выигрывают,
   Еслибы LOKKI знал про «Терра-3» которые ещё в 80-ых держали в страхи весь космический флот США, или Скиф-ДМ, то наверное с травой завязал бы на экстози или на какие-нибудь анфетомины переключился. А если серьезно то и сейчас у нас есть супер оружие, да вот только контрразведка работает гладко и нам нечего о нём не известно.
   Не буду перечислять все виды вооружения, кто в теме те знают Россия рулит.

   [Написать ответ на этот комментарий]

   

   сергей Reply:
   Август 9th, 2009 at 9:35 пп

   во многом он прав, наша сраная пропаганда мозги дурит, как и перед 1941 думали что мы своим оружием все уделаем, только нихера не вышло, так и сейчас, только в реальности нихера у нас и нету, калаш от 47 года нихера не изменился, америкосы на поколение опережают нас в авиации, так же как на воде и под водой, артиреллия уже нахуй никому не нужна с переносными ракетными комплексами( проще из гранатомета или миномета ебнуть, чем тащить гаубицу, мы остались в двадцатом веке, причем в первой половине, эта армия с таким вооружением может только со всякой хуйнёй воевать как в чичне, с переменным успехом, как мы все видели. Мы почти всегда были догоняющими, имея одну пиздатую сау, не выиграешь войну, должна быть система, а у нас денег элементарно нет, ни на что, так что хули вы говорите, мозги вам все промыли вот вы и херню несёте, не путайте патриотизм с идиотством, тот кто считает что у нас все охуенно и пиздато полный долбаеб

   [Написать ответ на этот комментарий]
2. Миха:

   2008-01-15 в 10:41 пп

   Знаешь,Локи(кстати с одной К пишется),я искренне не понимаю,чё ты так материшься про наше РОССИЙСКОЕ оружие,а западное хвалишь?Ты жополиз американский?На дядю Сэма работаешь,гад?У НАТОвцев пусть и хайтековое всё и климат контроль с мп-з плеером в танках:)НО!У них нет такого боевого духа,как у русских,амер. техника крайне прихотлива,воевать америкосы умеют только при кратном своем численном превосходстве…А Россия непобедима!Наши учёные и армия лучше всех!P.S.:ты уж извини,но ты не прав.Ты просто обругал всех и всё.Это непатриотично…Зря ты так!..

   [Написать ответ на этот комментарий]
3. Цветан Маринов:

   2008-02-26 в 12:01 пп

   Где найти подробно «Многоцелевой тягач МТ-ЛБ» (пять, шесть снимке, данне и д.т.).

   [Написать ответ на этот комментарий]
4. Анатолий:

   2008-04-12 в 5:16 пп

   LOKKI ты это сам придумал, если нет то скажи где это можно прочитать,про то, как Abrams сносит башню Т-90, написать любую гадость может каждый,
   а качественно аргументировать слабо или ты свои слова поветру пускаешь,
   я скажу лишь одно индусы покупают Т-90 сотнями и еще столько у себя производят, это лучшее доказательство превосходства Т-90 над остальными.
   Только не надо думать что это политический ход индусы люди умные и если оружее плохое они его не купят чьим бы оно не было. Если танк большой это не значит, что он лучше маленького.
   P.S. Помни что идет информационная война против России

   [Написать ответ на этот комментарий]
5. Константин:

   2008-05-12 в 8:20 пп

   Мдя….. Но ты, локи, всётаки не прав. Во- первых хотя бы задумаяся: ПОЧЕМУ именно у НАС покупают танки? неужели всё африканцы и индицы такие тупые!? Стали бы они у нас Т-90 брать, еслиб Абрамсы у них бы башни сносли от первого осколочного!? Покупалибы китайцы у нас Калашниковы, еслиб знали что они только для уличных боёв??!!!!! Покупали бы у нас индийцы наши Миги?! ПОЧЕМУ?????? Если это так, как ты написал очевидно?! ЧТО АМЕРИКОССКОЕ ОРУЖИЕ КРУЧЕ ВСЕХ!!!! Тогда ПОЧЕМУ всё оружие у нас покупают??! Нет, не потому что наше оружие продаётся по 50$ за 100кг!!!! Потому,что наше оружие ПРОВЕРЕНО!!!!!!!! ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ!!!!!!!! а какието хреновые М-16, которые ломаются при повышении температуры на 2,5 градуса, никто, НИКОГДА брать не будут! Сколько бы такие как вы, Локи, не обсирали наши калаши и танки! наше оружие всё равно будет САМОЕ РАСПОСТРОНЁННОЕ!!!!

   [Написать ответ на этот комментарий]
6. Tech:

   2008-06-09 в 3:14 пп

   Та, не, походу он просто скопировал этот стеб…так чисто ради прикола…
   а по теме можно многое говорить …наши все равно стараютца делать и улучшать технику… хотя буржую тоже во всех направлениях рвут когти и щаз видать тоже гонка – кто круче сделает «игрушку»

   [Написать ответ на этот комментарий]
7. Military:

   2008-06-14 в 10:36 дп

   Относительно вооружения СССР (читай СНГ) могу сказать только одно – выносливая неприхотливая техника!!! Особо расхваливать не буду, а вот замечания высказать по поводу относительного комфорта и жизнеобеспечения мог бы, но бесполезно, так как это глас вопиющего в пустыне. Что же до америкосов, так у них практически всё ворованное или купленное (идеи, разработки и т.д), а то что любят себя – так это 100%, потому как избалованы. Зачем же самому напрягатся, когда за них другие всё сделают, главное побольше пропаганды об ценностях демократии США распостранить(должен сказать, трепаться убедительно они умеют), и вновь обращённые с готовностью пойдут туда, куда укажут! Теперь по сути: на счёт башни Т-90 это полная чушь (если у кого то бред или белка, ну тогды понятно) – танк превосходен, маневренность на высоте, бронезащита превосходит леопардовскую, вооружённость немного не дотягивает до Challenger-2 но приличная. Конечно и минусов у танка предостаточно, так на то есть модернизация – до уровня комфорта Меркава-4 и та не дотягнем, но по боеспособности можем и превзойти!

   [Написать ответ на этот комментарий]
8. р+:

   2008-08-25 в 10:23 пп

   Боевая техника должна в первую очередь гармонично считаться с доктринами самих войск. С уровнем и структурой армии и прочими критериями. в россии армия срочная, (в основном) и поэтому техника в основном простая и не прихотливая, не считая особых родов войск! тактика боевых действий должно быть устарелая(мож даже этим и гуманная–что не рационально))) экономят на личном составе, посылают срочников в зоны конфликтов(за это надо наказывать) конечно может для когото из генштаба «ЛУЧШЕ ПОТЕРЯТЬ ЛИШНЮЮ РОТУ СОЛДАТ ЧЕМ пару РЖАВЫХ Су-25(хотя машина раньше было отличная–но раньше!), что на много дешевле, но катастрофа в том что из за тупости и лени, гибнут те кто мог бы остаться в живых(хотя война она всегда войной).СТРАТЕГИЧЕСКИ НЕИЗМЕННЫМ В РУССКОЙ АРМИИ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ЖЕСТКИЙ ПРИКАЗ ЛЕСТЬ ПОД ПУЛИ)))))ПОТОМУ ЧТО ЭТО МЕНЬШЕ ЗАТРАЧИВАЕТ СРЕДСТВ… БОЕВОЙ ДУХ РУССКОЙ АРМИИ – ВОТ ОСТАЕТСЯ ЧЕМ ГОРДИТСЯ!!!! АРМИЯ США ВСТУПАЕТ В БОЕВЫЕ КОНФЛИКТЫ ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ОНА (АРМИЯ США) ИМЕЕТ 30-КРАТНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО(ЭТО КАЖЕТСЯ ИХ ТАКТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА))) ПОЭТОМУ «ВОЮЕТ» ТОЛЬКО С ПАПУАСАМИ(И ТО В СОМАЛИ ИХ ОПУСТИЛИ))) И АРАБАМИ -ВОБЩЕМ СО СТРАНАМИ ТРЕТЬЕГО МИРА КАК ОБЫЧНО ГОВОРЯТ!!! ГРУЗИНЫ В конфликте с Осетией ясно показали тактику Американской на хваленой армии!!! В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ АМЕРИКОСЫ НАУЧИЛИ СВОИХ ПОДОПЕЧНЫХ ОТСТУПАТЬ И СДАВАТЬСЯ!!! ..

   ……………………………..
   .ПРИ ХОРОШО СПЛАНИРОВАННОЙ ОПЕРАЦИИ МОЖНО НА НЕ ОЧЕНЬ ДОРОГОМ ОРУЖИИ ДОБИТЬСЯ ХОРОШИХ УСПЕХОВ!!! Э….ГЛАВНОЕ ЧТОБ ЯДЕРНЫЙ АРСЕНАЛ БЕСПЕРЕБОЙНО ПОПОЛНЯЛСЯ))))

   [Написать ответ на этот комментарий]
9. Perfil:

   2008-10-27 в 2:16 дп

   Прям зла не хватает на тех кто пишет енту галиматью в наше нестабильное время когда идёт разделяй да властвуй когда сраные америкосы с их хвалёной техникой обосрались на нет в Ираке и везде где б не были наши калаши Т-90 и прочее вооружение показало себя на высоте и превосходит любую хвалёную технику а писал я думаю солдат или хотя бы тот кто раз побывал в Грозном или на Кавказе да конечно не спорю дали там нашим прикурить но всё это от руководства зависит если хотя бы одним полком управляет опытный военачальник это уже 1 шаг к победе!!!!

   [Написать ответ на этот комментарий]
10. VahaBita:

    2008-10-29 в 9:14 дп

    Оруже, конечно, играет роль, но наибольшее влияние на проведение боевых действий оказывает подготовка командующего состава и взаимодействие разных родов войск.
    Мне дед рассказывал: служил в Красной армии, взяли в плен офицера белогвардейского, так этот человек, штабной, он каждый кустик, каждую высотку и речушку без карты знал на вверенной ему территории.
    Вот если также готовить сегодняшний руководящий состав, то и косяков будет меньше.
    А у нас во главе угла стоит фраза какого-то генерала: «кони денег стоят, а солдат бабы еще нарожают»

    И взаимодействие у нас, особенно с разведкой, мягко скажем херовое и так будет еще долго – ибо еще не всем генералам дачу построили, поэтому надо свою жопу прикрывать и не высовываться.

    [Написать ответ на этот комментарий]
11. st.Lt. Petrov:

    2009-01-09 в 10:24 пп

    A вот если с матерного на русский перевести назад, первое сообщение, то все верно выйдет. Но бред человека, видившего танк Т-72 (Т-90, это его экспортная версия) только по телевизору читать тошно – «Т-90- танк превосходен, маневренность на высоте, бронезащита превосходит леопардовскую, вооружённость немного не дотягивает до Challenger-2 но приличная.» Идиот, ты хоть понимаешь, что в русский танк на место механа я, например, с ростом 182 не помещаюсь полностью? Он на узбека рассчитан. В наших танках места почти нет. Вы хоть представляете себе, те кто не служили в армии, в каких условиях живут танкисты?! У вас в жигулях сиденья раскладываются? А у нас в Т-72 нет. Спим сидя, бля, спасибо, что не стоя. Горит наш танк – как спичка. Я когда в училище учился, нам не говорили этого. Когда глазами увидел,…. 2-3 попадания из РПГ в борт, и если за пару минут не выбрались – то сгорели. Система пожаротушения ни хера не работает. А башни улетают от того, что боекомплект взрывается нахрен. Командир и наводчик сидят в башне, а на полу – снаряды. Так оно потому, что там автомат заряжания стоит… про то, как этот автомат охрененно работает, и как и кому приходится в случае его отказа заряжать, я рассказываать не буду. Это не военная тайна, это позор. Что касается «сверхмощного орудия» – в училище я узнал, что существуют снаряды с обедненным ураном и у нас. Но в войсках я не видел ни их, ни людей, которые их живьем видели. В общем, люди: если вы видели технику, которую обсуждаете, только по телеку – ей-богу, лучше молчите. Советую лучше на досуге сравнить русские легковые машины с иномарками.

    [Написать ответ на этот комментарий]
12. st.Lt. Petrov:

    2009-01-09 в 10:31 пп

    Добавлю про ПВО: сейчас, на вооружении танковых полков стоят «Шилки», а «Тунгуски» я и сам только по телевизору видел. Шилка – это хлам 60-х годов. Я не спец в авиации, но, уверен, что НАТОвской авиации они не страшны. Курам на смех такое ПВО. Как работает наше ПВО можете судить по Осетии. Даже того, что есть в открытой печати – достаточно. Знаете, что НИ ОДИН грузинский самолет не был сбит российскими истребителями ? Знаете, что наших самолетов было сбито больше, чем грузинских? А ведь Грузии до НАТО, что прапору до генерала.

    [Написать ответ на этот комментарий]
13. Вал:

    2009-01-14 в 8:11 пп

    Мыслей нет, есть фактический материал, как у Петрова.
    Появление грозного Т-72 вызвано несчастьями с принятем Т-64, Наши мудрецы в ГБТУ подкупленные обороннной отраслью приняли бы даже бронированную повозку с шомпольным ружьем.
    Сидишь в панцере заминированный со всех сторон, на Т-64 внизу «ромашкой» снаряды с окфолом, с боков обложен пороховыми сгораемыми зарядами Ж-40, смерть легкая легче , чем в Т-34.
    Какой болван потавил на танки алюминиевые баки и катки ведь и так есть чему гореть, Относитесь к моим комментария как-угодно, а то я долго могу распинаться и про СУО про пушку про снаряды в общем про все. Странно то что я лично, наверное Петров и другие танкисты любят эти танки .
    Поздравляю конструкторов вооружения с победой над военными. Система однако.

    [Написать ответ на этот комментарий]
14. Okam:

    2009-01-15 в 11:50 пп

    Сразу видно, кто сидел за рычагами нашей трижды долбаной техники, а кто смотрел на прыжки Т-90 по телеку. Мне наплевать на то, какой танк у какого, башню болванкой срывает; мне не интересно, какой самолет в небе фируля лучше выделывает. Мне нужно первым увидеть врага и первым в него выстрелить. Так вот Абрамс шарахнет по мне раньше на 1500 метров. И точка. А Тандерболд по Шилке нанесет удар не заходя в зону поражения. А Тунгуска это мечта, которая станет реальностью, когда совершенно устареет. А чтобы достать Америкоса из Калаша, я должен 500 метров ползти под огнем его М16. Дьявол в мелочах. Сложите эти мелочи. Результат не в нашу пользу. И еще… Самое главное в армии люди, их еще называют личным составом. Так они от верховного до самого последнего духа, в большинстве своем, будут заняты раскурочиванием этой техники и нанесением себе и окружающим тяжких телесных. Ну как-то так вот.

    [Написать ответ на этот комментарий]
15. Ziis:

    2009-01-22 в 5:42 пп

    Kas, te vājprātīgo saiets?

    [Написать ответ на этот комментарий]
16. Юрий:

    2009-04-06 в 7:30 пп

    Даже америкосы признали,что АК лучше их М16,потому что не боится пыли,грязи и т.д. А их хваленый ‘стелс’ F-117 был сбит РУССКИМ комплексом ПВО. Индия закупает РУССКИЙ Т-90 потому,что когда во время испытаний встали все танки,даже АБРАМСЫ и ЛЕОПАРДЫ,из-за заклинивших движков,только ‘ЧЕРНЫЙ ОРЕЛ’ смог через 3 дня продолжить программу испытаний,а остальные остались стоять как мишени,чем индусы и пользуются.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    

    HerANeFrag Reply:
    Май 10th, 2009 at 2:34 пп

    Смотря какой калаш и какая эмка. И Т-90 и Черный орел совершенно разные танки, в будущем не путай. А так, как проходивший службу в танковых войсках, я с 72 попадал в жердь с 1800, как видите все зависит от подготовки солдат, а потом и техники.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    

    Вал Reply:
    Июль 22nd, 2009 at 8:44 пп

    Не попадешь, смотри таблицу стрельбы 125 -мм ТП 2А26 на дальность 1800м – Вв,Вб, метео и тп, это сынок только с Т-55 с нарезной пушкой соточкой, можно так попасть, напрягшись можно и с Т-72 попасть, подкалиберным, но ты сынок этим снарядом не стрелял, т.к. летит он на 50 км предельной дальности, (сердечник у него из вольфрама или обедненого урана после известных конфликтов с Китаем у нас некоторое время вольфрама не было, не поставлял Китай, потом откопали наш советский вольфрам в Приморье рудник, там народ рабочий как раз бастует нынче).
    За прицельный комплекс с увеличенным вдвое циклом на первый выстрел ,по сравнению с комплексом Т-64,Т-80 конструктора к стене (читай мемуары наших и немецких танкистов какой это драгоценный параметр).

    [Написать ответ на этот комментарий]
17. -=ВДВ=-:

    2009-04-13 в 9:41 пп

    Бля пока читал комент этого loki, ваще пипец угорал, он по ходу с другой планеты и ваще отмороженый больной псих, это ж надо такую хуню придумать бля; оружие РОССИИ (сверхдержавы) всегда было, есть и будет одним из самых лучших, а ты локи или лохи, как тебя там, во первых вобще не патриот, а во вторых НИ ХУЯ не шаришь в военном деле, хотя тебе бесполезно это говорить, бля по моему вобще чувак просто обкурился и решил чего нибудь по печатать …

    [Написать ответ на этот комментарий]
18. Константин Андреевич:

    2009-05-12 в 8:43 пп

    Насчёт снарядов из урана: вредны они. А вместо этого урана обеднённого у нас используется в снарядах ВОЛЬФРАМ. Насчёт горевших танков, по-моему, наши танки подбивали из РПГ в городских условиях, а танки вообще не приспособлены к бою в городе, где каждое окно- огневая точка.

    [Написать ответ на этот комментарий]
19. Ruslan:

    2009-05-21 в 11:57 дп

    Lokki viskazalsa,i estj nemnogo pravdi v ego re4i.No on ne u4el to,cto vezde,v ljubom konflikte voennom vseh podrivajut podbivajut i t.d…..Russkoe oruzie vsegda s4italosj i budet s4itatca lu4wim v mire.A kto s me4em k nam pridet,tot ot me4a i pogibnet.A Lokki prosto glup,cto materwinnoj zanjalasa.

    [Написать ответ на этот комментарий]
20. Leonardo:

    2009-07-22 в 10:55 дп

    Локки конечно не прав.
    Но как офицер-пограничник, могу констатировать, что не знаю, как в МинОбороны, но в ПВ когда я служил мы даже БМП-3, БТР-90 и Т-90 в глаза не видели.
    А почему? Потому что выперли воевать устаревшую технику, чтобы списать на боевые.
    Что парни, никто не видел в Чечне первых БРДМ? А Т-72? А я видел и полно.
    И то, что у меня даже 4-х снайперов изначально вооружили СВД 67 года производства. Конечно они в масле были видно с мобскладов, но…
    Я например с «духа» арабского происхождения снял австрийскую штурмовую винтовку «Штяуг» под натовский патрон. Какая там оптика? Супер.
    Калаш, он конечно хорош во многом. Но на дистанции 1200-1500 тот же «Штяуг» показал себя очень и очень неплохой машинкой. И главное….
    У нас с этим винтарем было комфортно ребятам, стреляющим на дальние дистанции, потому как оптика на 3 порядка лучше.
    А теперь подумаем… Эта штурмовая винтовка в австрийских войсках НАТО доступна рядовому! Это штатное вооружение.
    Еще раз. Я не против Калаша.
    Но я против него без оптики, без НСПУ, без подствольника.
    Пишут «сто пятые» есть, «Абаканы» всякие….
    А вот честно, кто их видел в войсках, не говоря уже о том, чтобы стрелять и спать с ними в окопе?

    И еще про технику. Вот я сам Пограничник. Говорят специально для нас спроектировали бронемашину «Водник». На базе БТР-97. Кто-нибудь ее видел? Или как всегда, в войска поступит только после войны?

    [Написать ответ на этот комментарий]
21. berserk38:

    2009-07-31 в 10:36 пп

    Америкосы всегда себя пытаюца выставить лутше всех , не знаю как щас а лет 10 назад по статистеке ЛЮБОЙ танк в открытом боестолкновении мог прожить не более 15 минут !!!!! Так что тут ещё многое зависит от подготовлености экипажа и его знания «машины» на которой они воюют !!!! А наши танки в соотношения с любыми другими горазда легче в изучении и «притирке» к ним.

    [Написать ответ на этот комментарий]
22. Григорий:

    2010-11-29 в 12:11 дп

    Ребята че вы за хуйню несете. лучше всего когда оружия нет!!!!!!! МИР мужики дороже всего это я вам как раст говорю!!!!!!

    [Написать ответ на этот комментарий]