Новости России




Оружие и вооружение. Новости. Информация о военной технике

Rambler's Top100



Начало » Блоги » США против России на мировой арене

Противостояние двух великих держав длится уже давно. В последние годы США выказывает сильное недовольство политикой России на мировой арене, а в частности американское правительство недовольно дружбой России с Ираном и Венесуэлой. Обе эти страны США считают пристанищем мирового терроризма, а Россия с ними дружит и налаживает тесные экономические и военные связи. Недавно Иран заявил о покупке нескольких комплексов С-300, Россия этой информации не отрицала, но не все так просто. В.В. Путин намутил там что-то, а что именно никто не знает. То ли продаст Россия Ирану С-300, то ли не продаст. Но то, что Россия поддерживает программу мирного атома в Иране это доподлинно известно и США очень этим недовольна, считая, что Иран мирный атом разрабатывает в военных целях. Точнее США говорит, что Иран разрабатывает атомные технологии в военных целях. А Путин однажды заявил, что поддержит Иран в борьбе против США. Конечно же США не может вынести такого открытого противодействия.

Но на самом ли деле Иран и Венесуэла являются центром мирового терроризма? Почему не Афганистан, не Пакистан? В этих странах тоже очень сильно распространено влияние таких организаций как «Хезболла» и «Хамас». Все дело в том, что в Иране и Венесуэле очень много нефти. Эти страны буквально сидят на скважине с нефтью и имеют очень большой процент в поставке нефти на весь мир. И на самом деле американцы очень хотят заполучить эту нефть себе. Но они же не могут открыто выступить в роли агрессора с захватническим целями, вот и прикрываются тем, что якобы борются за мир и уничтожают центры террористических организаций.

Вот и получается, что все эти моровые войны это всего лишь противостояние двух мировых держав. Одна пытается заполучить контроль за счет военной агрессии, а другое государство делает это на договорной основе.


26 Комментов

  1. shmak:

    Тогда чего амеры сидят в Афгане? Там нефти нет. Они даже наращивать будут военное присутствие в Афгане. Надо было с самого начала долбануть по Чавесу – он под боком (значит доставка войск туда и нефти обратно проще) и армия у него слабее Иракской. Чего они ждут? Может не стоит политику упрощать до энергоносителей?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    Во-первых, Афган ближе к России, во-вторых весь Афган это одна большая лаборатория по производству героина. Америка убывает 2-х зайцев: получает прибыль от наркотиков и содействует наркомании в России, поставляя в Россию героин.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    (Во-первых, Афган ближе к России, во-вторых весь Афган это одна большая лаборатория по производству героина. Америка убывает 2-х зайцев: получает прибыль от наркотиков и содействует наркомании в России, поставляя в Россию героин.)

    Ну это будет пустой разговор. Я вам про то что нефти нет, а вы мне про «ближе к России». Я вам про то что они запросто могли бы обосноваться в Грузии где их бы встетили с распростёртыми руками, а вы мне скажите про Афганских кроликов особой пушистости которых очень хотела заполучить Барбара Буш для своей новой шубы… и началась война. Так можно всё что угодно объяснить если очень захотет на США бочки катить, а похоже что это ваша основная цель – упростить мировую политику до одной формулы: «Во всём надо винить США и вообще если в кране нет воды, значит выпил ЦРУ».
    А с наркотой тоже слабенько… нет системы налогообладения наркоторговцев у США. Их там вообще пока кот наплакал. Схема там обычная (как в Колумбии): местные крестьяне выращивают наркоту поскольку от неё прибыль намного больше… местные банды переправляют наркоту и получают основной доход… талибы облагают и тех и других пошлиной поскольку другие средства финансирования им урезают. Амеры пока отводят глаза потому что боятся что наркомафия вместе с талибами им объявит войну и им будет каюк. Когда амеры туда переместятся из Ирака, то у них будет возможность дать отпор, а пока надо сидеть смирно и не чапать лиха пока тихо.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    Есть фильм (увы не помню названия, в гл.роли вроде бы Дензел Вашингтон) снятый на реальных фактах. Суть в том, что во время войны во Вьетнаме, американские солдаты подсаживались на героин, который там был отличного качества. Об этом узнает какой-то большой босс в США. Затем он едет на восток и налаживает оттуда наркотрафик в свою страну, получая на этом огромные деньги. Может и с Афганом происходит подобная история?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    Так много таких фильмов. Есть ещё Воздушная Америка (Air America) с Гибсоном… правда про Лаос. Про эту войну сомневаюсь – слишком много контроля и всплыло бы уже. Солдаты бы проболтались. Да и американцев мало слишком пока чтоб контролировать наркоту. Может и есть единичные случаи, но не всплывают они пока, а за новостями я слежу. Так что мне моя версия больше нравится – там где вакуум власти – власть захватывают бандиты… в данном случае наркобандиты.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    Ага и чтобы взять под свой контроль весь трафик США придется очень поднапрячься, а они же понимают, что воевать с местными бандитами им не с руки, они много таким образом потеряют, а это уже народ опять же в стране будет против. А пустить по боку такую тему тоже не хотят, вот и топчутся там не зная что им предпринять.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    Вы думаете топчутся потому что наркоту хотят к рукам прибрать? Аргументы? Только потому что выгодно? Слабенько. Да и скандал будет огромный если это всплывёт, а Обаме такие скандалы не нужны, да и у Буша скандалов хватало по горло. Военные тоже наврядли захотят рисковать карьерой (отдельные жулики не в счёт). Так что вы меня не убедили. Но если хотите верить на основе аргумента «Америка – бэд», то верьте на здоровье. Хозяин – барин.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    «Америка -бэд» – это однозначно. А наркоту они хотят к рукам прибрать, я уверен и плюс и военное присутствие в этом регионе дает возможность контролировать ситуацию всю вокруг. Вон Кирзигия хочет убрать у себя американскую базу, они теряют позиции на востоке, вот и хотят как то укрепиться. Обаме конечно скандалы не нужны еще и в кризис, но ведь это можно делать шито-крыто все, в крайнем случае слить какого-нибудь военного, что это мол он сам в частном порядке замутил и все.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    Ну как я говорил: хотите – верьте на здоровье. Для меня это очень слабый аргумент, а доказательств и вовсе никаких.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  2. Витек:

    Потому на Чавеса и не напали,он близко и слабее,торопиться незачем…Тем более вполне возможно что он следующий в планах США
    Афганистан находиться на границе с Ираном,который им так нетерпиться подчинить…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    (Потому на Чавеса и не напали,он близко и слабее,торопиться незачем…Тем более вполне возможно что он следующий в планах США
    Афганистан находиться на границе с Ираном,который им так нетерпиться подчинить…)

    Ага, то есть они как нормальные герои всегда идут в обход. Зачем делать то что проще, дешевле и под боком да ещё и с нефтью (которой мало никогда не бывает), когда можно полезть подальше, подороже и потруднее и без нефти. :-) Но идея про Иран мне нравится больше – если США хотят Ирану по мозгам надавать, то плацдарм на Восточной границе им не помешает.

    [Написать ответ на этот комментарий]

  3. Витек:

    Я неправильно выразился,имелось ввиду что Венесуэла вероятно на очереди после Ирака,где,как известно, с нефтью проблем нет….

    [Написать ответ на этот комментарий]

  4. Витек:

    Я неправильно выразился,имелось ввиду что Венесуэла вероятно на очереди после Ирака,где,как известно, с нефтью проблем нет….

    Насчет Афганистана, как написано выше,цель США – контроль наркотраффика!США еще в 80-х наладили поставку наркотиков в СССР,и сейчас больше половины наркотиков изготовленных в Афгане направляются в Россию!Это приносит гигантские доходы(тут непонятно толи деньги идут американцам толи на поддержку мирового терроризма,возможно оба варианта),а с приходом американских войск в Афганистан производство наркотиков там увеличилось многократно!
    Можно делать выводы….

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    США нафиг не налаживали наркотрафик в 80-е. Их в Афгане не было. Наркота всегда была прибыльной индустрией и Афган с их беззаконием – был идеальным местом для развития. Талибам не нужна была конкуренция и они их убрали, а сейчас понадобились бабки для войны с неверными и они качают их с наркоты. А на наркоте там все повязаны, включая ближнее окружение Карзая – другого стабильного источника доходов нету. Амеры пока не ввязываются потому что силёнок нету, хотя в прессе критикуют и призывают покончить с этим. Наврядли получится – страна не та. СССР там тоже пуп надорвал. Остаётся только границу контролировать чтоб наркота не шла и внутри страны пресекать на корню: спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    Есть много подтверждений тому, что именно с приходом американцев в Афган, наркотрафик в Россию увеличился в разы. Может прибыли они от этого и не имеют, но содействуют наркотрафику в Россию это уж точно.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    Скорее не содействуют, а просто не препятствуют. Им это незачем. Если там даже правительство на этом наживается, то если они начнут воевать с наркотой, то их оттуда вынесут вперёд ногами… а Карзай будет впереди бежать и дорогу показывать. Пока амеры в Афгане не закрепятся они ничего делать не будут. Они даже не могут Пакистанскую границу контролировать пока. Короче вакуум власти заполнился наркодельцами – вот вам и увеличение наркотрафика. Так что как я и говорил – спасение утопающих… Надо перекрыть границу. Если сами не можем свою границу контролировать, то чего с амеров спрашивать если их в Афгане кот наплакал? Когда их там будет 100-150тыс, то они может тогда возьмутся за наркоту, потому что банды для них станут конкурентами, да и наркоденьги наверняка идут на содержание талибов.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    Может они и хотят захватить Афган под лозунгом борьбы с терроризмом, а на самом деле желают получить контроль над наркотой.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    Ну я выше писал про это. Слабенький аргумент на основе недоказанной аксиомы что хуже Америки зверя нет. Они мол изначально злые и жадные по природе и только и ждут чтоб мир захватить, или хотя бы нефть и наркоту к рукам прибрать. А знаете что на Западе тоже самое думают про Россию на основе войны в Грузии, помощи Ирану и Сирии, поддержки Чавеса и Лукашенко, ограничений СМИ? Можно много спорить про точность и правильность этого мнения, но дело не в этом, а в том что повально очернять другую страну – левое дело. Если сами так делаем, то чего винить Запад за такое же предвзятое отношение к России? В мире больше серого цвета, чем чёрного. Всякое явление можно объяснить на основе сущности человеческой, а не верой что амеры плохие, а русские – хорошие. Когда мы научимся видеть друг в друге людей, то и все проблемы решим весте… а поодельности нас только арабы и китайцы перемолотют, а мы и не заметим поскольку будет очень увлечены глупой и надуманной склокой с Западом. Всё же Россия к Западу (и даже США) ближе чем к Ближнему Востоку и мы скорее друг друга поймём на этом направлении… если постараемся. Но ведь не постараемся… нету у меня веры. Слишком долго прививали в нас образ врага, что уже без всяких доказательств и фактов хочется верить что амеры в Афган пришли наркоту прибрать к рукам. Вот такой печальный факт, граждане. Честь имею.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Alex Reply:

    Почитай это и поймёшь какие америкосы нам друзъя.
    http://tabloid.vlasti.net/news/253262

    Видимо из самых дружественных соображений они окружили нас своими военными базами, станциями ПРО, ставят своих болванчиков президентами бывших республик СССР и с их помощью унижают местное русскоязычное население. Россию выставляют оккупантом а гитлера освободителем.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Дмитрий Reply:

    США никогда не возьмутся за наркоту в Афгане, т.к. им это и нужно (не самая основная цель, конечно). Просто США снова разрешили населению производить героин. (Для справки: до прихода к власти Карзая, производство наркотиков жестко каралось талибами и было сведено едва ли не к нулю. См. статистику госнаркоконтроля)Огромная часть наркоты уходит в Россию,тем самым, весьма успешно,убивает оппонента изнутри…
    Факт: с момента ввода сил НАТО в Афган наркотрафик увеличился в разы!
    Ссылки прилагать не буду-Гугль в помощь!
    так же можно «погуглить» на предмет причастности военной базы «Кэмп Бондстил» (самая большая военная база США со времен вьетнамской войны)к перевозке героина на Балканы…
    http://www.baltinfo.ru/stories/Geopolitika-narkotikov-92230/print
    P.S. Я не хотел бы излишне демонизировать США и её роль в геополитикеЮ но против фактов не попрешь….
    С уважением…

    [Написать ответ на этот комментарий]

    Витек Reply:

    Конечно их не было в Афгане,а стингеры афганцы сами разработали,и СССР с США всегда друзьями были и никто не стремился друг другу насолить,,,

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    Одно дело поставлять вооружение, а совсем другое дело посылать войска. Разницу ощущаете? А друзьями Россия и США никогда не были и наверно не будут – интересы слишком разные и специфика общества разная. Одни помешаны на демократии, а другие её иначе чем дерьмократия и не называют. Пусть уж лучше не будут врагами – это меня уже устроит.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    Вражда всегда была есть и будет. Просто чем дальше тем больше в завуалированной форме, хотя итак все видно невооруженным взглядом. Не могут две мировые державы первое место в мире поделить. А скоро сюда еще и Китай наверное полезет, но мы то с ними дружим а вот штаты нет.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    Могут… если поделят сферы влияния (что и происходит). А Россия пока не тянет на мировую державу к сожалению. Всё больше понтов пока. Китай близится к статусу. И глупо полагаться на «дружбу» с Китаем. Даманский помните? Китай всегда был себе на уме. Играли на СССР чтоб получить атомную технологию… потом играли на США чтоб поднять экономику (при одном гос режиме)… теперь играют на Россию чтоб получить военные современные технологии. Так что Китаю я верю мало. Если партия решит что Китаю нужна Сибирь, то их уже не остановят. Китай хотя бы зависит от Штатов, как и Штаты от него… и США всегда могут плюнуть и отдать Тайвань на растерзание и оставить Китай наедине с Россией. У одних есть ресурсы и територия (и малорождаемость), у других перенаселение с преобладанием мальчиков (такую теорию войн слыхали?). Так что ваш оптимизм на меня не распространяется.

    [Написать ответ на этот комментарий]

    mw1 Reply:

    Я бы на месте Китая так же бы поступал. Можно же дружить пока сами на ноги не встали, это нормальный ход. Но пока то Китай с Россией друзья и США очень этим не довольны. Может придет время Россия с США объединиться против Китая, кто знает?

    [Написать ответ на этот комментарий]

    shmak Reply:

    В гробу я видел таких друзей. А придёт время, то нафиг США вы понадобитесь чтоб за Россию в петлю лезть. Связи и дружба налаживаются десятилетиями, а у нас пока только десятилетие по обмену плевками… скоро вон в слюне все утонем. США уж скорее с интересом посмотрят на «борьбу двух хищников», как из анекдота.

    [Написать ответ на этот комментарий]

Обсуждение данной записи

© 2007-2010 Военный портал ·